楊丞琳

　　【導讀】多家景區門票再漲價，5A級景區平均票價超過100元。
　　央廣網財經北京9月18日消息 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，十一假期就在眼前，肯定有不少人準備趁著長假出去走走，放鬆一下心情。但是這幾天，卻傳來多家知名景區上調門票價格的消息。這也讓有出行計劃的人不由地開始猶豫。
　　9月1日，廣東丹霞山景區門票價格由原來平日160元、節假日180元統一調整為200元；9月3日，保定淶源十瀑峽景區門票從35元上調至50元；月16日，5A級景區麗江玉龍雪山發佈調價公告，宣佈門票價格將從105元調整為130元，執行時間為2015年5月10日起。
　　根據媒體的統計，隨著門票價格的不斷上漲，國內5A級景區的門票價格平均已經超過了100元，個別景區的門票甚至超過了200元。
　　風景還是那些風景，為什麼景區的票價卻不斷上漲？不斷上漲的票價對於景區帶來的到底是什麼？財經評論員吳永強表示，景區票價逐年增高，不排除景區部門有一定斂財的傾向。
　　不少景區的內容多少年來都沒有明顯變化，但是價格卻一年比一年高。為什麼景區要漲價？目前的價格水平，普通人是否能否承受？
　　吳永強：現在景區票價逐年增高，不排除景區部門有一定斂財的傾向。另外，從票價和居民老百姓消費水準的對比來講，票價確實比較高，之所以比較高可能分兩個層面，第一，跟當地的物價消費水平相比較，景區票價確實比較高，因為很多景區其實是處於經濟並不發達的地區。第二，從景區票價和我們國家的人均工資占比來說，這個比例比較高，比如說我們現在人均3000塊錢人民幣的收入，景區票價要100多，而比如說盧浮宮的票價大概是25歐元，歐洲平均是3000歐元的工資水平，這麼一比較來看，我們景區的票價確實比較高。
　　吳永強認為，門票價格上漲能給景區帶來比較大的收益，但對大多數老百姓並無益處。
　　吳永強：對於景區的一些管委會和部門來講，確實能帶來比較大的收益，但對於絕大多數游客和老百姓來講，並沒有什麼大的益處。
　　我們認為，風景區的票價變化，理應和其他商品一樣，遵守市場的規律。適當的調整，有利於景區增加收入，減少人流量，為游客帶來更好的服務。但是，一味強調門票收入，必然將一些潛在游客拒之門外，不利於和景區有關的文化、娛樂產業的發展。漲價是可以的，但還是要在普通老百姓的承受範圍之內。風景區門票的定價，已經要綜合多方面因素綜合考慮，千萬不能只盯著門票，涸澤而漁。　　
　　經濟之聲特約評論員、文化旅游專家劉思敏認為，探討門票的漲幅應該綜合考慮宏觀經濟環境。
　　經濟之聲：聽到漲價，肯定有不少人心裡都不舒服。不過，旅游景區的票價也會按照市場規律來變化，如果漲得有道理，能夠帶來更好的旅游體驗，也是可以漲的。比方說，按照玉龍雪山景區在聽證會上的解釋，景區目前經營狀況不佳，過去的3年門票收入減去支出是負數，所以需要漲價。而過去幾年，每次長假，風景區都是人山人海。從這些方面考慮，也可以用漲價的方式來保證景區收支平衡，讓游客有更好的體驗。您覺得，景區目前調整價格有沒有道理？
　　劉思敏：物價上漲，成本上升是一個顯而易見的事實，旅游這個行業實際上跟生活是密切相關的，在各行各業都出現物價上漲的情況下，它沒有理由游離於大勢之外，所以物價上漲的壓力必然要通過門票價格體現出來，從宏觀上講，門票漲價具有一定的合理性。但具體到某一個景區，這種解釋未必是充分的。
　　我個人認為，探討景區門票的絕對值或者漲幅的多少沒有太大意義。打個比方說，把景區開發、建設、維護的成本跟平均的客流量除一除，那麼就能大致算出人均的成本，如果人均成本是50塊錢，但門票是100塊錢，那就是暴利，但如果人均成本是200塊錢，門票賣200塊錢，那等於是白忙活了，所以雖然100塊錢的門票比200塊錢的門票價格低一半，但100塊錢的那個門票可能是暴利。
　　我們知道，旅游是一個消費行為，它就要按市場規律，因為它不是一個福利，而福利通常來說有兩個概念，一個是全民普惠的，第二，如果不是普惠的，就應該是針對弱勢群體的。而我們知道，旅游是富裕起來的人群才可能有的消費行為，如果景區免費或者低票價了，那一定由財政買單，而財政是由全體納稅人出的錢，但作為一個收入不高或者下崗工人來說，這些人根本沒有錢去景區，那怎麼能享受到福利呢？所以就等於是用全體納稅人的錢補貼富人。除非哪一天我們整體的社會發展情況比較好了，中產階級占到多數的時候，這個時候門票的下降才會變成一個普惠的情況。所以現在我們把景區門票跟其他國家相比，根本毫無意義，特別是黃石公園，黃石公園實際上是個國家公園，國家公園最核心的就是由聯邦政府為它的成本兜底買單。
　　經濟之聲：還有一種觀點認為，比說我國的風景名勝這些旅游景區，如果普通老百姓或者一些中低收入的老百姓，因為門票價格過高而沒有辦法進去參觀的話，那有的人覺得，祖國的大好河山應該屬於我們所有公民，這樣一種觀點您是否同意？
　　劉思敏：資源是屬於大家的，但是它轉化成產品是有投入的。我們現在需要建立一個透明的機制，因為現在很多著名景區對於當地的老百姓票價是很低的，是有特殊優惠的，對於外地的老百姓來說才是高票價的。
　　經濟之聲：單純的依靠門票價格的上漲來解決景區的收入問題，您覺得是否過於簡單和粗暴了？應不應該形成綜合的、立體的票價形成機制，或者說轉型升級其他的一些衍生的產業來增加當地的收入呢？
　　劉思敏：轉型升級是非常難。現在大家真正詬病的這些漲價景區都是最具代表性的景區，這些景區未來的出路，要麼就是讓門票形成機制透明化，經濟成本透明化，追求公平，要麼就是由中央政府來執行國家公園制度，把它養起來。所謂打破門票經濟，靠景區自身用別的什麼方式增加收入，基本上都是痴人說夢。
　　對景區要分類管理，分為市場型、公益型和混合型。在分類管理之後，建立由城市公園、省立公園和國家公園組成的公益景區體系三級體系，滿足公眾的基本需求。現在的城市公園已經沒問題了，至於國家公園，十八屆三中全會提出的目標也正在落實。至於省立公園，這是我第一個提出來，我覺得像江蘇、浙江這樣的先進省應該率先實行。
　　在公益景區體系沒有建立起來之前，最重要的就是讓景區財務公開、透明，這樣才能顯示公平，而不是著眼於票價是高還是低。地方政府現在實行屬地的管理，它是管家而不是雷鋒，管家就一定要掙錢，但是不允許牟取暴利。
　　（原標題：多家景區門票再漲價 專家：需建立透明的門票形成機制_fin）